viernes, junio 03, 2005

El Estado al servicio de su servidor. Hágase presidente.

El Estado al servicio de su servidor. Hágase presidente.


Los políticos consideran más importante sus intereses de partido, que la ciudadanía a la que están obligados a servir e incluso que el propio Estado. Para el ciudadano es difícil encajar el hecho de que el partido del gobierno no asista a una manifestación contra el mundo del terror y a favor de sus víctimas. Incluso, aunque tímidamente, la han calificado como de alto riesgo en un intento de abortarla.

Pero si la no asistencia del gobierno ni de su partido es decepcionante ¿Qué decir de su Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas de terrorismo? “Que no es unitaria”. “Que va contra una resolución de su partido”. La desfachatez y la sangre fría con la que la esgrime no es menos decepcionante. ¿Acaso son unitarias las leyes que les están imponiendo al pueblo llano, con calzador? ¿Acaso el Alto Comisionado para la AVT se debe a un partido por encima del cumplimiento de su deber? ¿Debemos entender que todos los cargos públicos, de partidos elegidos, anteponen sus respectivos partidos a sus obligaciones por el cargo? ¿Hay que entender que es correcto que todo el funcionariado se inhiba del cumplimiento de sus tareas y deberes con el Estado y la ciudadanía y se supediten a los intereses de partido? ¿Jueces, profesores, médicos, policías, militares...? ¿La ciudadanía mantiene unos servicios o se hace “harakiri” para potenciar a los partidos que elige para gestionarlos?

Una vez más queda patente lo lejos que está la casta política del ciudadano. Toman decisiones contrarias al cumplimiento de su deber, es decir contrarias al interés general, amparados bajo su blindaje de inmunidad, luego las legislan y a seguir aislando y sometiendo a una población que ya no puede ni protestar dado el grado de indefensión en el que ha sido hundido mediante el engaño y prepotencia antidemocrática con la que han impuesto sus leyes y normas, interesadamente tercermundistas, hasta enterrar definitivamente a la constitución.

La patraña de la creación del Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas de terrorismo, debe ser sumada a la que se creara en su día con el Defensor del Pueblo, además de otras asociaciones y organismos tradicionales que viven de la subvención condicionando sus actuaciones. Instituciones colaboradoras, Sindicatos, asociaciones empresariales, ONGs, etc., etc. Arracimados y adheridos, mediante la lealtad debida al que “enchufa”, al vientre de ese bloque compacto armado por el corporativismo cómplice y corrupto que camina altenero y prepotente sobre las castigadas espaldas del contribuyente sin derechos.

Cuando estos cargos sean elegidos directamente por los respectivos colectivos interesados, tendrán valor para ellos. Habrá esperanzas de que sus intereses serán defendidos. Hasta entonces solo pagaremos conserjes a los políticos para que les abran puertas. Nadie se enfrentará con el que le emplea mientras que, bien apoltronado, pueda cobrar por no hacer nada. Hasta entonces no habrá esperanzas para los dignos y decentes, acosados solo por serlo.

jueves, junio 02, 2005

Una Europa sin democracia y sin justicia NO es posible.

Europa es víctima de discapacitados políticos obsoletos.

La Unión política y social europea es una utopía inalcanzable a corto o medio plazo. Demasiadas diferencias. Demasiados intereses opuestos. Demasiado tribalismo. Demasiados rencores históricos. Demasiada solidaridad en fondos de cohesión para países con gobiernos corruptos que llenaron las instituciones de vividores y sobreros. Demasiada resistencia del neo feudalismo a ceder sus privilegios (Camuflado y engastado en la selva “democrática” por sus testaferros políticos, obedientes, mimados y bien alimentados). Ellos han redactado las bases que garantizan la continuidad de su choyo, perdón, Tratado. Según el nivel, la madurez y la tradición de libertad en los distintos pueblos van saliendo los resultados. En España hicieron un buen trabajo de márketing anunciando a tiempo que el referéndum no era vinculante. El NO se quedó en casa. El SÍ salió y votó. Franceses y holandeses no han picado. En otros los testaferros no se molestan en consultar al pueblo.

Se intenta construir una gran sociedad basándose en su condición de estado social de bien estar y su democracia cuando abundan más lo contrario que los que realmente puedan considerarse como tales. Son más los que se parecen a España que a Suecia o Noruega, por ejemplo.

Es una incongruencia total pretender una unión política europea cuando en España, por ejemplo, los ayuntamientos son mini estados totalmente independientes y autónomos que se chulean de su ciudadanía, del Estado y de las autonomías, propias y extrañas, por igual. Hacen y deshacen a su bola importándoles un bledo el Estado, el ciudadano, o el pueblo de al lado.

La institución más próxima al ciudadano es la menos democrática, la menos social, la más corrupta, la más bananera, la más represiva y la que más provee de carnaza al MI y a la AT, (con esbirros y métodos que van desde mentir y provocar hasta la extorsión, pasando por la represalia, la vejación e intromisión en los aspectos mas privados e íntimos) al estar asociadas con estos en sus planes de controlar posibles focos de "rebeldía".

Mientras los ciudadanos andamos ipnotizados con la política nacional, los ayuntamientos hacen sus agostos truculentos con los poderosillos propios e importados. Lo único que saben hacer con cierta fluidez, gran facilidad y satisfacción, es cabrear al personal y hacerlo peor a la siguiente.

A este grano anal, tenemos que añadir la piedra en el zapato de las políticas autonómicas, algunas autoproclamadas estados independientes asociados y otras zarandajas, más reales de lo que la mayoría nos suponemos. Han llagado a proteger sus intereses tan celosamente que justo cuando la UE consigue liberalizar el comercio y la libre circulación y empleo de trabajadores, intra Europeos, nuestros muy respetables gobiernos autonómicos obstaculizan el libre mercado de trabajo a profesionales entre distintas autonomías. Idiomas, normativas municipales, autonómicas y nacionales, sumados al rechazo al forastero y obstrucción añadida y encubierta, forman un entramado de laberintos que si se consigue salvar no quedan ganas de repetir.

Desgraciadamente nuestros políticos se adjudican niveles muy superiores a los que les corresponde. Reducen su campo de visión hasta donde alcanzan su lupa. Están a años luz de sus ciudadanías. Los lastran, los obstaculizan y frenan en su evolución natural obligándolos a llevar el paso de su desesperantemente lento, burocrático, vacilante caminar a ninguna parte. Carentes de ilusión por el futuro. Con un vacío sentimiento de hastío producido por tanto esfuerzo para caminar eternamente sobre el mismo adoquín. Vivir y pensar como "retrasados", obligados por este sistema extraño, por facilón para los desgraciados que lo explotan.

Es fácil neutralizar la pequeña y débil muestra democrática con instituciones tan corruptas, ambiciosas y radicales, como poderosas y autónomas dentro del estado.

Se aparentó apertura democrática a la par que se legalizaron sus delitos, convirtieron en delito el error, el accidente, la pobreza y arremetieron duramente contra la reivindicación. Criminalizaron a la sociedad y excusándose en ello instrumentalizaron a los represores y multadores, para mantener la represión franquista intacta y además pagándola mucho más cara que si fuera democracia de verdad, a la vez que convirtieron en lujo la disponibilidad de policía, sin leyes justas y enseñaron a los jueces a aplicar leyes políticas inventadas por políticos, ajenas a la jurisprudencia. Ajenas a la justicia, muchas de ellas. "Toda la democracia que quieras pero como hagas uso de ella te vas a enterar, todo lo que hay en tu bolsa es mío".

Cambiaron al preso político, de Franco, por el esquilmado indefenso en ¿libertad democrática?

Inmovilizaron, silenciaron y esclavizaron a generaciones enteras desplazándolos lejos del poder adquisitivo e hipotecándolos por largas décadas. ¿Merecen pagar nuestros hijos por nuestra cobardía?

Nadie barre en casa. Todos según van llegando se apresuran a asegurar el sustento de todos los que viven dentro, sin importarles el esfuerzo y las privaciones que esto les puede suponer a los paganos. Y siguen engordando la bola. Más impuestos, más tasas, más multas...

¿Nacemos, mantenemos a negreros, ineptos y vividores, y morimos?

¿Por qué aceptamos sumisamente esta situación sin exigir lo que pagamos y nos pertenece por derecho legal y natural?

Nunca tan pocos putearon tanto a tantos.

¿Es posible la democracia bajo la tutela de ese montón de discapacitados políticos marimangoneados por lobbys de distintos tipos y ámbitos?

¿ Unión social y política de todo un continente cuyo futuro ciudadano es acatar a esta casta de vividores privilegiados, por sí mismos, aceptando su exclusión a la libertad y al derecho desde la dignidad?

La unión de Europa debe forjarse y consolidarse desde sus pueblos con sus democracias. Jamás desde sus feudales con privilegios heredados o robados y siempre inmerecidos.

“No genera violencia el que defiende sus derechos sino el que se los arrebata”

domingo, mayo 29, 2005

Respeten mi derecho a ser heterosexual

Jueces para la Democracia (JpD) cree que ningún juez dejará de celebrar matrimonios homosexuales y que con su llamamiento a objetar, la Conferencia Episcopal insta "a cometer un delito, el de discriminación por no dar una prestación por un prejuicio que en este caso tiene que ver con la orientación sexual".

Así lo manifestó el portavoz de JdP, Edmundo Rodríguez, que hizo hincapié en la su función es "tutelar los derechos de las personas". "Estamos seguros de que los jueces no tienen derecho a objetar el cumplimiento de la ley sino que tienen la obligación constitucional de cumplirla y hacerla cumplir", añadió Rodríguez.

El mundo-EFE
___________________________________________________________


Parece ser que solo los homosexuales tienen derechos. Parece ser que todos los heterosexuales que reclaman sus derechos es porque somos unos antidemocráticos, unos beatos, unos fachas o unos "putos heteromachos de mierda" como ya se nos empieza a calificar, por algunos, entre el colectivo de "VICTIMAS" homosexuales, que ya, conscientes de su poder, empiezan a cambiar su actitud indolente por la agresividad.

Legislan para regular derechos de colectivos minoritarios. Hasta ahí perfecto. Pero rizando el rizo de paso y de propina, como ocurriera con la "discriminación positiva", nos distraen, a los demás, nuestros derechos, que eran nuestros y que ya teníamos. Si reclamamos el mantenimiento de esos derechos, se nos DESPRECIA olímpicamente y además se nos amenaza con que es delito no obedecer una ley que es contraria al derecho de la mayoría de españoles. ¿Tan difícil es regular unos derechos sin solapar los de otros? ¿Esto es una cuestión de ley y justicia o de cataplines?

¿De qué discriminación habla el Sr. Rodríguez? ¿Tenemos que renunciar a la condición y deseo de ser heterosexual para que alguien no se sienta discriminado? Si soy heterosexual y otro señor es homosexual ¿No existe una diferencia clara y constatable? ¿Cómo podemos llamar igual a situaciones diferentes protagonizadas por personas diferentes con sentimientos diferentes? ¿Cómo se legisla una igualdad que no existe? ¿Porqué una ley que obligue a calificar como igualdad un conjunto de tantas diferencias? Si no quiero ser igual a otro ¿Porqué hacen una ley que denomina como a mí a los diferentes, contra mi voluntad, si siendo diferente no hago daño, ni perturbo derechos?

Y para colmo, algunos jueces nos recuerdan que o "galeras o gillotina". Los señores jueces saben mejor que nadie que una ley si no es para hacer justicia es un puro interés que no se debe ni puede imponérsele absolutamente a nadie. ¿Qué clase de ley necesita que salgan jueces a los medios a exigir su cumplimiento a otros jueces, con duras advertencias? ¿Que necesita que la vicepresidenta del gobierno amenace a todo el colectivo implicado en su aplicación? ¿Qué se utilizan tantos recursos en un despliegue de adoctrinamiento y mentira sin par, intentando convencernos de la realidad de una fantasía? ¿Talante democrático? ¿Dialogante?

Creo que un juez no es un "aplicador" de leyes. Un juez debe impartir JUSTICIA. Es un experto en humanidades, debe tener la capacidad y la moral para separar el bien del mal, haciendo justicia muy por encima de cualquier ley, convirtiendo a esta en una pura herramienta orientativa o creándola mediante jurisprudencia, que sería lo lógico. Aplicar la ley lo hace cualquiera que sepa leer. Impartir justicia es otra cuestión.

Una ley que se elabora agrediendo a otros, de forma gratuita e innecesaria, es una basura. Una basura insultante que, además de otros intereses, se utiliza para vejar y humillar. Cuando se legisla desde el desprecio a la justicia por encima del derecho usurpado de la mayoría, el estado se deslegitima a sí mismo y a sus instituciones, empujando a la sociedad a la mas brutal de las anarquías.

Mi mas rotundo No a las leyes políticas injustas. Si han elaborado una ley para regular derechos ¿Cómo es tan difícil adjudicar una denominación que nos distinga en nuestras diferencias? Si lo que quieren es hacer justicia ¿Porqué ese empeño fanático en imponer una igualdad artificialmente que ni existe ni puede funcionar? ¿Porqué se le impone por ley una mentira a todo un país? ¿Quién come con esto? ¿Quién se beneficia vejando y humillando a millones de personas? ¿Porqué se aprueban leyes para perturbar sentimientos? ¿Es tozudez o resentimiento? ¿Se pueden imponer sentimientos por ley? ¿Se pueden imponer leyes por tozudez o resentimiento? ¿Qué clase de gente amenaza el futuro de millones de personas si no actúan contra su propia conciencia y principios?

¿A qué clase de gente estamos permitiendo el sobeteo obsceno de nuestros más íntimos sentimientos e inalienables derechos?

Soy heterosexual. Quiero ser heterosexual. Tengo derecho a serlo. Tengo derecho a conservar el estatus que me distingue como tal. El que existía cuando contraje MATRIMONIO con mi esposa. Con todos mis respetos hacia ellos y a sus derechos me niego rotundamente a aceptar compartirlo con ningún homosexual. Mi esposa y yo somos MATRIMONIO, nadie mas que no sean hombre y mujer pueden compartir esa denominación. Los hijos son de hombre y mujer. Solo hombre y mujer tienen derecho a tutela. No somos iguales. No quiero ser igual. Tengo derecho a NO ser igual. Reivindico mi derecho, no lo ensucien con la etiqueta de discriminación.

Y dejen de justificar su negación a mi derecho al derecho, con "acusaciones" de que soy del PP o de la iglesia o machista o antidemocrático y otras lindezas, como si el derecho democrático solo fuera patrimonio de cualquier gobierno y sus amiguetes. Cumplan todos sus deberes con todos los españoles y dejen de eludir la responsabilidad de legislar desde un sentido de justicia y respeto a absolutamente TODOS los derechos, independientemente de que voten, o no, o a quien.